O Comité Permanente da Convenção de Berna aprovou a redução do estatuto de proteção do lobo, uma decisão amplamente criticada por especialistas em conservação e organizações ambientais. Esta decisão, impulsionada pela pressão da UE para enfraquecer a proteção do lobo, é um grave erro, desprovido de qualquer fundamento científico sólido, consideram a WWF, o European Environmental Bureau, a BirdLife Europe and Central Asia, a ClientEarth e centenas de organizações da sociedade civil.

Ao enfraquecer o estatuto do lobo plasmado na Convenção de Berna, os Estados-Membros da UE ignoraram os apelos de mais de 300 organizações da sociedade civil, da Large Carnivore Initiative for Europe e de centenas de milhares de cidadãos que defendem ações baseadas na ciência para promover a coexistência com grandes carnívoros. 

A UE já permite a gestão responsável de lobos, incluindo o abate quando necessário. No entanto, em dezembro de 2023, a Comissão Europeia propôs enfraquecer a proteção dos lobos sob o pretexto de ataques a gado, após um processo de consulta que, segundo a ClientEarth, foi pouco transparente e está agora sob investigação pela Provedora de Justiça da UE.

A redução do estatuto de proteção do lobo poderá aprofundar divisões sociais em vez de fomentar soluções construtivas. As populações de lobos mal recuperaram após terem sido extintas em grande parte da Europa, e enfraquecer a sua proteção pode comprometer esta recuperação frágil. Em vez de aliviar tensões, esta decisão pode exacerbar a polarização e minar a confiança nos esforços para gerir efetivamente as populações de lobos.

É fortemente recomendado que a Convenção de Berna priorize a tomada de decisões baseadas na ciência para garantir que os seus processos sejam orientados por evidências robustas em vez de agendas políticas. Para alcançar isso, a Convenção deve reforçar os seus mecanismos de governança sólida, particularmente no que diz respeito à atualização da lista de espécies protegidas. Uma abordagem transparente e baseada na ciência é essencial para manter a credibilidade e a eficácia da Convenção. Ao estabelecer-se como um modelo de boa governança, a Convenção de Berna pode não apenas salvaguardar a sua própria integridade, mas também inspirar e reforçar a governança das leis de conservação da UE.

Florencia Sanchez Acosta (Bureau Ambiental Europeu): “Esta decisão enfraquece a governança ambiental europeia e diminui a credibilidade da política ambiental da UE como sendo baseada em evidências científicas. O que os europeus precisam são mecanismos robustos de aplicação para a proteção ambiental, e não de um sistema de governança fraco que fomenta incertezas legais e ignora a ciência.”

Sabien Leemans (Escritório de Políticas Europeias da WWF): “Reduzir o estatuto de proteção rigorosa de uma espécie para ganhos políticos de alguns, contra evidências científicas, põe em risco décadas de esforços de conservação. Agora, é provável que a Comissão Europeia proponha a mesma mudança à emblemática Diretiva Habitats da UE, com potenciais consequências negativas muito além do lobo. Vamos acompanhar este processo de perto e chamar os legisladores da UE para devolver a ciência ao debate.”

Sofie Ruysschaert (BirdLife Europa e Ásia Central): “Diminuir a proteção dos lobos põe em risco décadas de progresso na conservação europeia. Em vez de investir em medidas de coexistência baseadas na ciência entre humanos e vida selvagem, os líderes escolheram uma narrativa política que transforma a vida selvagem em bode expiatório para desafios sociais mais amplos. Desproteger os lobos não resolverá os desafios enfrentados pelas comunidades rurais, mas estabelece um precedente perigoso: decisões moldadas pelo populismo em detrimento da ciência.”

Marta Klimkiewicz (ClientEarth): “Esta decisão é um sinal verde para abater lobos, dado pela comunidade internacional de forma velada. Não é apenas uma sentença de morte para muitos lobos, mas uma ameaça a outras espécies protegidas em toda a Europa. Remover a salvaguarda crucial da Convenção de Berna abre caminho para minar os próprios alicerces do quadro de conservação da natureza da UE e uma maior erosão da proteção de espécies. Os decisores políticos afirmam que a medida é baseada na ciência e reduzirá os conflitos entre humanos e lobos, mas nenhuma das afirmações é verdadeira.”